Exoneraciones basadas en pruebas de ADN y en otro tipo de pruebas: Los obst谩culos para dejar sin efectos convicciones penales equivocadas
By Sarah Turberville, Senior Counsel, Criminal Justice Program

El 4 de febrero, la Asociaci贸n de Estudiantes Negros (Black Law Students Association) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown y la Asociaci贸n de Derecho Penal (Criminal Law Association) presentaron un panel de discusi贸n sobre la pena de muerte en Estados Unidos como parte del Festival de Cine sobre Convicciones Penales Equivocadas (Wrongful Convictions Film Festival). La presentaci贸n dio inicio con la proyecci贸n de The Trials of Darryl Hunt, (Los Juicios de Darryl Hunt) documental sobre una brutal violaci贸n y homicidio y un hombre sentenciado por error, Darryl Hunt, quien pas贸 casi veinte a帽os en prisi贸n por un cr铆men en Carolina del Norte que no cometi贸. El documental, estrenado en 2006, sigue al se帽or Hunt, sus abogados y activistas comunitarios en una odisea de dos d茅cadas por demostrar su inocencia. A lo largo de esta odisea, tribunales estatales y federales desecharon las mociones en la聽 que聽 el se帽or Hunt presentaba pruebas de ADN que lo exoneraban. Los tribunales anularon todos los cargos en su contra s贸lo cuando las autoridades estatales autorizaron comparar el an谩lisis de las muestras de ADN encontradas en la escena del cr铆men con la base de datos de聽 ADN del estado, quedando de manifiesto qui茅n era el verdadero asesino.

Al final del documental, me un铆 al panel en el que se encontraban Richard Dieter del Centro de Informaci贸n sobre Pena de Muerte (Death Penalty Information Center), Donna Fessler de la Oficina de Defensores de Casos Capitales del Norte de Virginia (Northern Virginia Capital Defender Office) y Annie Bickerton de la organizaci贸n Drive Change. En una animada conversaci贸n moderada por Anthony Cook, profesor de derecho de la Universidad de Georgetown, analizamos c贸mo y por qu茅 el documental continuaba vigente al d铆a de hoy.聽 http://apps.law.georgetown.edu/webcasts/eventDetail.cfm?eventID=2255

Uno de los principales problemas que se present贸 en el caso Hunt fue la dificultad de deshacer los errores ocurridos durante la investigaci贸n y persecuci贸n penal, cuando ya se hab铆a dictado una sentencia condenatoria. El se帽or Hunt fue puesto en libertad y exonerado por la coincidencia, casi milagrosa, que hubiera un registro del verdadero asesino en la base de ADN del estado. Sin embargo, como lo destaca un reporte publicado a principios de esta semana por el Regisgtro Nacional de Exoneraciones (National Registry of Exonerations), las exoneraciones basadas en pruebas de ADN est谩n en declive, toda vez que actualmente las pruebas biol贸gicas se presentan por lo general antes del juicio. Esto har谩 que las exoneraciones聽 basadas en pruebas de ADN ser谩n cada vez menos frecuentes en los pr贸ximos a帽os. No obstante, al recurrir al an谩lisis de ADN, confirmamos que nuestro sistema de justicia penal es falible y comete muchas equivocaciones. Por ello cabe preguntarnos 驴cu谩ntas personas halladas culpables por error languidecen en prisi贸n? Algunas han sido sentenciadas a muerte y el tiempo opera en su contra para probar que sus condenas fueron impuestas por una equivocaci贸n, especialmente en los estados que intentan 鈥渁celerar los procesos de apelaci贸n鈥 en casos capitales, El propio se帽or Hunt pudo haber visto su tiempo agotado de haber sido sentenciado a muerte en lugar de cadena perpetua.

El a帽o 2013, fue un a帽o r茅cord en el n煤mero de personas exoneradas en Estados Unidos -tanto en casos de pena de muerte como en tipo de otros casos-. La mayor铆a de las personas exoneradas fue puesta en libertad al demostrar su inocencia mediante pruebas distintas a la de ADN. Toda vez que s贸lo en un porcentaje muy bajo de casos penales se encuentra disponible material del ADN, es fundamental que los agentes de procuraci贸n de justicia y los fiscales cooperen en las investigaciones para determinar si una sentencia fue equivocada.

En el caso del se帽or Hunt, las autoridades estatales -como en muchos otros casos en todo el pa铆s- se negaron a considerar que se cometi贸 un error ante la presentaci贸n de nuevas pruebas, lo que聽 socav贸聽 seriamente la confiabilidad de la investigaci贸n del cr铆men y la identificaci贸n del perpetrador. A pesar de lo anterior, recientemente algunas procuradur铆as han tomado un papel de liderazgo en dejar al descubierto convicciones penales err贸neas.聽 Varias Oficinas de Fiscales, -como la del Condado de Dallas, dirigida por聽 Craig Watkins, quien en 2009 reciib贸 el Premio Campe贸n Constituional (Constitutional Champion Award) del TCP- hicieron posible聽 m谩s del 50% de las exoneraciones decretadas en 2013.

Por este motivo, el Comit茅 de Pena de Muerte de TCP -grupo bipartidista compuesto de promotores y opositores a la pena capital- recomend贸 en un reporte de 2005, Mandatory Justice, que los fiscales deb铆an dejar sin efecto una sentencia cuando fueran sometidas nuevas pruebas, inconsistentes con su explicaci贸n del caso. Si esto hubiera ocurrido en los juicios de Darryl Hunt, hubiera sido exonerado en 1994 -y no casi una d茅cada despu茅s-. El Comit茅 tambi茅n recomend贸 eliminar las barreras a las l铆mitaciones procedimentales cuando se descubran nuevas pruebas exculpatorias.

El an谩lisis y las recomendaciones del Comit茅 han permanecido vigentes desde su publicaci贸n. Sin embargo ha habido nuevos acontecimientos. Para seguirles el paso, el Comit茅 se encuentra preparando nuevas recomendaciones antes de que se publique su pr贸ximo reporte, 鈥淧reviniendo Errores Irreversibles鈥.聽 Estas nuevas recomendaciones aumentar谩n las anteriores con miras a una administraci贸n del sistema de justicia penal, m谩s justa, cuando se trate de cuestiones de vida o muerte.

Donate Now

US Constitution

Upcoming Events